隨著我國不斷深化改革，政府對(duì)市場的干預(yù)不斷減少，網(wǎng)絡(luò)機(jī)頂盒已經(jīng)完全市場化，網(wǎng)絡(luò)電視和有線電視的市場化競爭也勢必深入，多年未解決的有線機(jī)頂盒走向市場化也勢在必行。
在我國，有線電視是廣播電視的重要組成部分，既是黨和政府的宣傳喉舌，又是公共經(jīng)營性服務(wù)提供商。有線電視要實(shí)現(xiàn)市場化需要解決兩個(gè)安全問題，首先是業(yè)務(wù)安全，即對(duì)內(nèi)容的安全加密；其次是信息安全，即防止反動(dòng)非法的內(nèi)容進(jìn)入電視屏。在已經(jīng)有多種手段將內(nèi)容推送到電視屏的情況下，信息安全只能通過統(tǒng)一互聯(lián)網(wǎng)電視和廣播電視監(jiān)管尺度，通過管控內(nèi)容來源解決。于是，有線電視的市場化只剩下一個(gè)業(yè)務(wù)安全問題。但有線電視業(yè)務(wù)安全除了有其它計(jì)算機(jī)信息安全的共性之外，還有行業(yè)的特殊性。
廣播電視是一個(gè)自然封閉壟斷的行業(yè)，與此封閉市場相適應(yīng)誕生的封閉數(shù)字電視CA加密系統(tǒng)，讓廣電機(jī)頂盒具備了技術(shù)封閉和市場封閉的雙重性，這就是為什么看電視必須在指定的供應(yīng)商那里購買完全由電視運(yùn)營商封閉管控的廣電機(jī)頂盒。同時(shí)也就產(chǎn)生了一個(gè)悖論：如果在這個(gè)機(jī)頂盒上只能接收廣電運(yùn)營商的業(yè)務(wù)，用戶沒有選擇業(yè)務(wù)的權(quán)利，那么機(jī)頂盒實(shí)質(zhì)上是廣電運(yùn)營商的專用運(yùn)營工具，將其作為一個(gè)市場化銷售的產(chǎn)品由用戶高價(jià)購買并不公平。所以，廣電運(yùn)營商只能以收視費(fèi)補(bǔ)貼的方式搭售機(jī)頂盒，這樣一來，機(jī)頂盒采購、維修、損耗、尤其是升級(jí)換代的成本都需要有線電視運(yùn)營商承擔(dān)。按理有線電視有推動(dòng)機(jī)頂盒像手機(jī)那樣市場化發(fā)展、降低運(yùn)營成本的動(dòng)力。
而市場化首先要解決的問題是統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。但統(tǒng)一廣電技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)巨大的系統(tǒng)工程，需要打通從芯片到終端、前端整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，還要面對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈中如終端廠家、電視運(yùn)營商、甚至政府部門等各方面的利益訴求。更重要的是，像4G、3G手機(jī)必須兼容2G那樣，下載CA還必須兼容各地私有封閉的傳統(tǒng)CA，也就是后向兼容。這是一個(gè)連英特爾、蘋果這樣的科技巨頭都無法解決的難題，也是廣播電視與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)長期分離發(fā)展的根本原因。
為了統(tǒng)一廣電技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，早在2012年廣電總局就牽頭制定了NGB下載CA技術(shù)規(guī)范，并成為后續(xù)TVOS的安全基礎(chǔ)。而泰信在更早之前就開始對(duì)下載CA進(jìn)行研發(fā)，沿著能夠與互聯(lián)網(wǎng)融合的下載CA技術(shù)路線，通過堅(jiān)持不懈的努力，泰信實(shí)現(xiàn)了開放性的下載CA技術(shù)與封閉的傳統(tǒng)智能卡CA技術(shù)的兼容。
具體措施：泰信基于《GY/T 255-2012 可下載條件接收系統(tǒng)技術(shù)規(guī)范》和《GY/T267-2012 下一代廣播電視網(wǎng)終端中間件技術(shù)規(guī)范》基礎(chǔ)，擴(kuò)展了智能卡（可分離安全設(shè)備）的接口，通過這些接口可以完成智能卡通訊，再加上下載CA的流程框架，通過公開資料及反向工程，實(shí)現(xiàn)下載CA平臺(tái)兼容了傳統(tǒng)智能卡CA。
那么，泰信下載CA兼容智能卡CA是否會(huì)存在法律風(fēng)險(xiǎn)呢？答案是否定的。
首先，智能卡CA主要是通過私有封閉來保證其安全性的，這就注定了智能卡CA不可能通過專利方式進(jìn)行技術(shù)保護(hù)，專利要求技術(shù)方案完全公開，與智能卡CA私有封閉的本質(zhì)相悖。因此，下載CA兼容智能卡CA不存在專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
其次，智能卡CA軟件屬于著作權(quán)范疇，但是著作權(quán)只保護(hù)創(chuàng)意的表達(dá)，而不保護(hù)創(chuàng)意本身。例如《軟件保護(hù)條例》的規(guī)定：“本條例對(duì)軟件著作權(quán)的保護(hù)不延及開發(fā)軟件所用的思想、處理過程、操作方法或者數(shù)學(xué)概念等”。目前在司法實(shí)踐中主要采用“實(shí)質(zhì)性相似+接觸+排除合理解釋法”原則進(jìn)行軟件著作權(quán)侵權(quán)判定，而獨(dú)立開發(fā)中設(shè)計(jì)巧合、表達(dá)方式有限、不同的計(jì)算機(jī)語言以及來源于第三者（善意）等均被認(rèn)為是合理解釋。下載CA兼容智能卡CA屬于合理解釋范疇，不存在著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
再次，《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：通過自行開發(fā)研制或者反向工程等方式獲得的商業(yè)秘密，不認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第十條第（一）、（二）項(xiàng)規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為。根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。利用技術(shù)手段實(shí)施封閉壟斷的智能卡CA屬于商業(yè)秘密，任何人均可對(duì)其進(jìn)行反向工程和破解，并在公開場合有很多智能卡CA的破解代碼。因此，下載CA兼容智能卡CA不存在商業(yè)秘密侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
綜上可知，廣播電視所采用的封閉私有的CA加密技術(shù)體系不但極大地傷害了廣播電視行業(yè)的健康發(fā)展，而且安全性也不受法律保護(hù)，暴露在開放的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中后將成為有線電視所面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)。泰信為了降低這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)曾懸賞１０萬美元在全球招募數(shù)字電視極客彌補(bǔ)這個(gè)漏洞，至今無果。一位資深知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師形象地比喻道，運(yùn)營商買來一個(gè)透明的浴室在里面洗澡，被外面的人看到，只能說明其購買失誤以及浴室供應(yīng)商的失職，除非有法律規(guī)定將看到者的雙眼挖掉。
下載CA兼容智能卡CA不僅不存在法律政策風(fēng)險(xiǎn)，反而有利于消除封閉技術(shù)對(duì)電視行業(yè)的傷害，有效促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，有利于三網(wǎng)融合以媒體融合以及行業(yè)的健康發(fā)展。
魯公網(wǎng)安備 37010102000429號(hào)